Председатель ревизионной комиссии арендует земельный участок

Ревизионная комиссия СНТ требует документы для проверки будущей Сметы, можно ли им отказать? (вопрос-ответ)

Председатель ревизионной комиссии арендует земельный участок
05Мар

Ревизионная комиссия СНТ требует документы для проверки будущей Сметы, можно ли им отказать? (вопрос-ответ)

«Вот такой вопрос задал мне председатель садового товарищества. На самом деле, как мне показалось,- довольно нетривиальный.

Мы все привыкли к тому, что ревизионная комиссия проверяет результаты финансово-хозяйственной деятельности за год. И весь смысл этой ревизионной комиссии лишь в том, чтобы подготовить свой отчет, который потом будет утверждаться садоводами на ежегодном общем собрании членов СНТ.

А ведь это в корне неправильно! С чего мы это взяли то? Ревизионная комиссия вовсе не ограничена никакими рамками и может в любой момент проверить любые документы садоводческого товарищества.

Так и в данном случае, ревизионная комиссия узнала, что правление СНТ перед собранием подготовило проект Приходно-расходной Сметы на следующий год и потребовала от председателя предоставить все документы, на основании которых эта Смета составлялась.

Очевидно, ревком хотел проверить, насколько обоснованы внесенные в Смету затраты, изучить действующие договоры с подрядными организациями, проверить, проводился ли тендер среди подрядчиков, рационально ли в Смету включены те, или иные статьи.

Согласитесь, такое желание ревкома можно лишь поддержать и даже популяризировать! Мне лично очень хотелось бы перед собранием узнать мнение ревкома по предстоящим в будущем сезоне расходам, а не только заслушать отчет по прошлому периоду.

Но вот председателям такая инициатива явно не по душе и вопрос мне был задан конкретно: «А можно ли отказать ревкому и не давать никаких документов, по которым составлялся проект Сметы?»

А действительно — можно ли не дать?

Ответ кроется в правах и полномочиях, которыми наделена ревизионная комиссия. Давайте посмотрим на них:

Статья 20. закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества…»

 РЕВИЗИОННАЯ КОМИССИЯ (РЕВИЗОР) ТОВАРИЩЕСТВА

Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).

  1. Ревизионная комиссия состоит не менее чем из трех членов товарищества. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель товарищества и члены его правления, а также их супруги и их родители (усыновители), родители (усыновители), бабушки, дедушки, дети (усыновленные), внуки, братья и сестры (их супруги).
  2. Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия устанавливаются уставом товарищества и (или) положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собраниемчленов товарищества.
  3. Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов товарищества.
  4. Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества обязана:

1) проверять выполнение правлением товарищества и его председателем решений общих собраний членов товарищества, законность сделок, совершенных органами товарищества, состав и состояние имущества общего пользования;

2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год либо в иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов товарищества;

3) отчитываться об итогах ревизии перед общим собранием членов товарищества с представлением предложений об устранении выявленных нарушений;

4) сообщать общему собранию членов товарищества обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов товарищества;

5) осуществлять проверку своевременного рассмотрения правлением товарищества или его председателем заявлений членов товарищества.

6) органы товарищества обязаны по запросу ревизионной комиссии (ревизора) предоставлять копии документов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21настоящего Федерального закона.

Как мы видим, в законе нет указания на то, что ревизионная комиссия может проверять только прошлые периоды. Напротив, она обязана делать ревизии не реже 1 раза в год, а кроме того- вообще следить за тем, насколько своевременно правление и председатель рассматривает заявления садоводов и проверять ЗАКОННОСТЬ ВСЕХ СДЕЛОК!

Это значит, что ревизионная комиссия- это, фактически, «срочная надзорная помощь» и по «сигналу» от садовода может в любой момент времени запросить любой документ.

Так что, получается, что отказать ревизорам в предоставлении СНТшных бумажек совсем нельзя. От слова СОВСЕМ.

И если ревизоры решили проверить, правильно ли и обоснованно ли составлена Смета, чтобы на собрании высказать свое компетентное мнение, то все необходимые документы по их требованию ОБЯЗАН предоставить либо сам председатель, либо правление.

Поэтому  крайне важным иметь в СНТ адекватную ревизионную комиссию, любыми способами стараться, чтобы в неё вошли честные люди, которые не будут плясать под дудку председателя.

 Имея такого человека в составе ревкома, любой садовод получит любой документ. Ведь он сможет обратиться к члену ревкома и попросить его этот документ затребовать у правления.

И оснований для отказа у правленцев попросту не будет.

Ну, а если всё-таки откажут? Ну и ладно! Сходим в суд и заставим соблюдать закон, если нормального человеческого языка «царьки» не понимают.»

Источник: https://zen.yandex.ru/

Источник: http://sntvinogradovo.ru/blog/2020/03/05/2730/

Ревизионная комиссия (snt.pp.ru: переписка)

Председатель ревизионной комиссии арендует земельный участок

snt.pp.ru

11.08.

2011

11:50Надежда
    Уважаемый Дмитрий!     В ревизионную комиссию нашего садоводства выбраны без ания, просто по предложению одного из присутствующих на общем собрании, 3 человека, 2 из них не являются членами товарищества.

Правомочна ли данная ревизионная комиссия? В Уставе сказано только, что членами ревизионной комиссии не могут быть председатель, члены правления, их супруги, родители, дети, внуки, братья, сестры (их супруги).

Разве могут быть избраны в ревизионную комиссию люди, не являющиеся членами садоводческого товарищества, чем это обосновать с точки закона?     Заранее благодарна за ответ.

    Ревизионная комиссия может быть избрана решением общего собрания. Способ принятия решений на собрании один – ание.

Если ания не было, значит, не было и избрания, следовательно, так называемая “ревизионная комиссия” незаконна.
    Граждане, не являющиеся членами садоводческого товарищества, могут быть избраны в ревизионную комиссию. Обосновать это просто: решения общего собрания садоводческого товарищества, в том числе и решения об избрании органов управления и контроля, действительны, пока эти решения не оспорены в суде.
11.08.201112:55Людмила
    Уважаемый, Дмитрий!     В Уставе написано, что ревизионная комиссия выбирается из членов товарищества либо их доверенных лиц. У нас выбрали комиссию из 3 человек, двое из них не являются членами товарищества.     Правомочна ли такая ревизионная комиссия?

    Если эти два ревизора являются доверенными лицами членов товарищества (имеют доверенности на право участия в общих собраниях), то ревизионную комиссию следует признать соответствующей Уставу, а значит, она правомочна.

18.09.201115:27Ирина
    Уважаемый Дмитрий!     Самоизбранная ревизионная комиссия после 4 месяцев выматывающей проверки (требовали даже предъявить 3НДФЛ) вдруг объявили себя не ревизионной комиссией, а группой собственников, которые на основании ст.19 п.1 пп.2 66-ФЗ имеют право “получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля”. Означает ли этот пункт, что любой член СНТ может в любой момент проверять кассу товарищества?     Спасибо.

    Очень вольная трактовка статьи закона. Кассир или бухгалтер не является органом управления или органом контроля. Кроме того, “получать информацию” и “проводить проверку” – это разные компетенции.
    “Собственники” не могут шарить по кассе. Информацию о деятельности органов управления и контроля членам товарищества следует получать как раз от этих органов, а не от кассира.

18.09.201118:40Наталья
    Добрый день, Дмитрий!     В нашем садоводческом товариществе все проверки ревизионной комиссии заканчиваются необоснованными обвинениями в недобросовестности председателя и казначея, при этом никаких заключений или актов не составляется. Просто на общих собраниях нас обвиняют в том, что мы присваиваем собранные деньги. Например, за приватизацию мы заплатили геодезической фирме определенную сумму за замер участков, деньги были внесены не на расчетный счет организации, а в кассу, подтверждающие документы нам выдали, но члены ревизионной комиссии обвиняют нас в откатах, дачах взяток должностных лицам, и прочее. Проводятся дополнительные проверки, даже с участием правоохранительных органов, получали ли мы откаты по договорам или нет. Мы уже устали доказывать, что мы не воры, они говорят, что все равно найдут и докажут факты хищения и причинения ущерба СНТ.     В их положении написано, что мы обязаны предоставлять всю необходимую документацию по их устному или письменному запросу в течении двух дней. Это просто невыносимо, когда после очередного заседания правления они в устной форме требуют для ознакомления протоколы собраний. Мы предлагали присутствовать на собраниях, они не желают, говорят нет времени. Если через два дня не представят документы, развешивают на всех столбах объявления, что требования ревизионной комиссии не выполняются.     Про план проверок и прочее мы ревизорам уже сказали, но они находят разные причины для проведения внеочередных проверок. Обязаны ли мы предоставлять документы по устному запросу? Нас устно предупреждают о проведении проверки. Правильно ли это?

    Предупреждают о проведении проверки устно, а могли бы совсем не предупреждать, поскольку внезапная проверка таковой и должна быть.

    Если Вы считаете, что проверок слишком много, единственным решением может быть внесение в Положение о ревизионной комиссии записи, ограничивающей число проверок, как плановых, так и внезапных.

    Ситуацию, когда членов правления тяготит выдача протоколов даже ревизорам, я не могу назвать здоровой. Проблема на Вашей стороне.

11.02.201212:38Евгения Ивановна
    Ревизионная комиссия избрана из своих. Как результат, проверки на должном уровне не проводятся, а констатируют избранные факты.     На меня председатель подал в суд. Долг, который мне вменяется, не обоснован, нет смет на выполняемые работы, нет договоров. В суде интересы СНТ представляет адвокат.     Некоторые члены правления утверждают, что конкретно по мне вопрос никак не решался. В протоколе общего собрания тоже не отражен тот факт, что на меня будут подавать иск в суд, также не отражен факт, что будет заключен договор с адвокатом на его представительство в суде по моему делу.     В ходе судебного разбирательства адвокат набросала мне бухгалтерские документы, (кассовые расходные ордера) хотя я просила сметы на работы, по которым мне выставили долг. При проверке мной обнаружены грубейшие нарушения: кассовые расходные ордера подписывал только председатель правления, других подписей нет. Нет ссылки на договор, нет отчетов о проделанной работе. Ни в одном расходном ордере не указан документ, удостоверяющий личность получателя денег. Имеются кассовые расходные ордера, выписанные на одну фамилию, а подписи в получении денег разные, даже не надо делать почерковедческую экспертизу. Имеются нарушения в части лимита расчета наличными юридического лица с физическим лицом.     Судья просто приняла эти документы от адвоката. Ревизионная комиссия ни разу не отразила при своих проверках нарушений. Также на общем собрании ревизионная комиссия доложила, что задолженность членов СНТ (список 43 человека, в котором моя фамилия отсутствовала, был вывешен на момент проведения общего собрания) по взносам не проверялась, что было отражено в протоколе общего собрания. Но это не помешало председателю подать на меня в суд.     Мировой судья не вынесла решения, так как я написала встречное исковое заявление о признании протоколов за последние 3 года недействительными по причине нелегитимности собраний. В ании принимали участие не члены товарищества.     Теперь вопрос. Могу ли я сейчас (сейчас идут судебные слушания по моему гражданскому делу) обратиться в соответствующие органы. Подскажите, в какие органы обращаться (районные исключаю) по нарушению финансовой дисциплины и злоупотреблению должностным положением. Наверняка те лица, которые получали деньги по кассовым расходным ордерам (а суммы большие), не платили налог. Поэтому председателем не указывались данные паспортов в ордерах.     Спасибо.

    Кассовые ордера по делу о взыскании взносов (и по Вашему иску) ничего не доказывают. Сметы – другое дело. Отсутствие сметы (лучше сказать, отсутствие утвержденной собранием записи о расходной части взноса) является основанием для отмены решения собрания о взносе.

    Поскольку сказанное Вами относится к сфере учета денежных средств, жаловаться, видимо, следует в ОБЭП. Хотя толку это, скорее всего, не даст. ОБЭПы отказывают в возбуждении уголовных дел даже при наличии заключения ревизионной комиссии, в котором председатель прямо обвиняется в нарушении финансовой дисциплины и растрате денежных средств.

    Слушание в суде гражданского дела обращению в правоохранительные органы не препятствует.

Перепечатка разрешена при условии сопровождения активной гиперссылкой на домен (http://snt.pp.ru/) или непосредственно на страницу, где размещен копируемый материал.

Источник: http://snt.pp.ru/pages/guestbook/_index/index_guestbook.htm?themeid=011_04

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.